KI erstellt
Studie untersucht den Zusammenhang zwischen Spamfiltern und Spenden
Das Arbeitspapier „Real Impacts of Political Spam Filtering“ von Cameron Ellis von der University of Iowa und Lars Powell von der University of Alabama untersucht die wirtschaftlichen Folgen eingeschränkter Posteingangszustellung. Im Mittelpunkt stehen Nachrichten mit Links zu WinRed, einer Spendenplattform für republikanische Kandidaten und Organisationen in den USA. Als Vergleich dient ActBlue, eine Plattform für demokratische und progressive Spendenempfänger.
Nach dem Bericht von VOZ unter Berufung auf die New York Post stützt sich die Untersuchung auf Spendenaufzeichnungen der US-Wahlkommission Federal Election Commission und Zustellungstests der republikanischen Beratungsfirma Targeted Victory. Damit verbindet sie Finanzdaten mit technischen Beobachtungen zur Einordnung von Nachrichten in Posteingang und Spamordner.
Zwei Filterepisoden mit deutlichen Rückgängen bei Erstspenden
Die Autoren identifizieren zwei Zeiträume, in denen eine verstärkte Filterung mit einem Rückgang der Zahl erstmaliger Spenden über WinRed zusammenfiel. Die folgenden Prozentwerte beschreiben die geschätzte Veränderung der Erstspenden und nicht den Anteil aller E-Mails, die im Spamordner landeten.
| Zeitraum | Betroffene Dienste laut Untersuchung | Geschätzter Rückgang der Erstspenden über WinRed |
|---|---|---|
| Februar bis April 2025 | Microsoft Outlook | Rund 83 Prozent |
| 30. Juni bis 15. September 2025 | Gmail, Outlook und Yahoo Mail | Rund 75 Prozent |
Für ActBlue wurde in den entsprechenden Vergleichsdaten kein vergleichbarer Einbruch festgestellt. Daraus leiten die Forscher einen spezifischen Zusammenhang mit der Zustellung von WinRed-Nachrichten ab. Die Ergebnisse erlauben jedoch keine pauschale Aussage darüber, wie sämtliche politischen E-Mails bei den drei Diensten behandelt werden.
Wie die Schätzung von 117 Millionen US-Dollar entsteht
Zusammengenommen beziffern die Autoren die rechnerisch ausgebliebenen Erstspenden auf 142.126. Für deren Bewertung verwenden sie den kumulierten Spendenbetrag eines erstmals über WinRed spendenden Unterstützers über acht Monate. Dieser liegt nach ihren Angaben bei ungefähr 827 US-Dollar. Die erste Spende allein beträgt im Mittel rund 461 US-Dollar.
Die Multiplikation von 142.126 fehlenden Erstspenden mit 827 US-Dollar ergibt rund 117,5 Millionen US-Dollar. Die öffentlich genannte Größenordnung von 117 Millionen US-Dollar beschreibt somit einen modellierten Ausfall einschließlich erwarteter Folgespenden. Sie entspricht weder dokumentierten fehlgeschlagenen Zahlungen noch einem unmittelbar verbuchten Einnahmeverlust.
Die Bewertung setzt voraus, dass die rechnerisch ausgebliebenen neuen Spender ein ähnliches späteres Spendenverhalten gezeigt hätten wie die Vergleichsgruppe. Nach dem VOZ-Bericht bestreitet Google die Methodik und kritisiert die Summe als theoretische Hochrechnung. Diese Unterscheidung ist für die Einordnung des Ergebnisses zentral.
Warum ein Link die Einordnung einer E-Mail verändern kann
Technisch richtet sich der Blick auf die Reputation der in einer Nachricht verlinkten Domains. Der Dienst SURBL stellt unter anderem Daten über Domains bereit, die mit missbräuchlichen oder schädlichen Websites in Verbindung gebracht werden. Sein Datensatz „Multi“ kann zur Bewertung von Links im Nachrichtentext eingesetzt werden, unabhängig von der IP-Adresse des versendenden Mailservers.
Dadurch kann eine Nachricht wegen ihres Linkziels auffällig werden, obwohl andere Bestandteile unverändert bleiben. In den beschriebenen Vergleichstests wurden Nachrichten mit gleichem Text, aber unterschiedlichen Spendenlinks versendet. WinRed-Verweise gingen dem Bericht zufolge mit Spamzuordnungen oder Gefahrenhinweisen einher, während Varianten mit ActBlue-Verweisen den Posteingang erreichten.
Der Ausgangsbericht nennt ein von Gmail verwendetes SURBL-Signal als relevanten Faktor. Google habe im September 2025 bestätigt, dieses Signal nicht mehr zu verwenden. Anschließend habe sich die Zustellung normalisiert. Daraus folgt allerdings nicht, dass bei Outlook und Yahoo dieselbe konkrete Regel oder derselbe externe Datensatz ausschlaggebend war.
Die Prüfung von Links ist außerdem von der Analyse des Nachrichtentextes zu unterscheiden. Google beschreibt beispielsweise mit RETVec eine Technik, die Textklassifizierer gegenüber manipulierten Schreibweisen robuster macht. Hintergründe dazu erläutert der Mailhilfe-Beitrag zur KI-gestützten Spam-Erkennung in Gmail. Ein Einsatz dieser Technik als Ursache der untersuchten Vorfälle ist damit nicht belegt.
Was die Untersuchung belegt und welche Fragen offenbleiben
Die Verbindung von Zustellungstests und Spendenaufzeichnungen soll den Zusammenhang zwischen Filterung und Spendeneingang besser eingrenzen als ein bloßer zeitlicher Vergleich. Dabei unterscheiden die Forscher zwischen erstmaligen und wiederholten Spenden sowie zwischen den beiden Plattformen.
Für die Bewertung bleiben die Vergleichbarkeit der Gruppen, die Repräsentativität der Testpostfächer und mögliche gleichzeitige Veränderungen der Kampagnenaktivität entscheidend. Die Zustellungstests stammen zudem von einem republikanischen Dienstleister. Das macht sie nicht automatisch unbrauchbar, unterstreicht aber die Bedeutung nachvollziehbarer Testbedingungen und unabhängig überprüfbarer Daten.
Eine gezielte politische Einflussnahme wird durch die Untersuchung nicht nachgewiesen. Unterschiedliche Zustellungsergebnisse beantworten zunächst die Frage nach der Wirkung eines Filters. Sie erklären für sich genommen weder die interne Entscheidungslogik noch eine politische Absicht. Laut dem vorliegenden Bericht weist Google den Vorwurf parteilicher Behandlung zurück und erklärt, seine Schutzmaßnahmen unabhängig von der politischen Zugehörigkeit anzuwenden.
Welche Bedeutung der Fall für die technische Zustellbarkeit hat
Für die technische Einordnung lassen sich drei Ebenen unterscheiden: die Authentifizierung der Absenderdomain, die Bewertung von Inhalt und verlinkten Domains sowie die tatsächliche Ablage im Empfängerpostfach. Eine erfolgreich authentifizierte Nachricht ist deshalb nicht automatisch für den Posteingang freigegeben.
Die Gmail-Richtlinien für Absender verlangen bei Massenversand unter anderem SPF, DKIM und DMARC. Hinzu kommen Anforderungen an Spamraten und Abmeldemöglichkeiten. Diese Vorgaben reduzieren Zustellprobleme, ersetzen aber keine Prüfung der übrigen Filterfaktoren. Einen ergänzenden Überblick bietet Mailhilfe zur E-Mail-Authentifizierung mit SPF, DKIM und DMARC.
Aus dem untersuchten Fall ergibt sich insbesondere der Nutzen kontrollierter Zustellungstests: Werden Text, Absender und Versandbedingungen konstant gehalten und nur die verlinkten Ziele verändert, lässt sich der mögliche Einfluss eines Links gezielter untersuchen. Solche Tests liefern Hinweise auf die Fehlerquelle, bilden jedoch nicht automatisch sämtliche realen Empfängerpostfächer ab.
Für Empfänger bleibt bei vermissten Nachrichten die Prüfung des Spamordners relevant. Der Mailhilfe-Beitrag zum Auffinden des Gmail-Spamordners und zur Kennzeichnung als „Kein Spam“ erläutert die entsprechenden Funktionen. Eine solche Korrektur ist für überprüfte, erwünschte Nachrichten vorgesehen.
Häufige Fragen zur Studie und zur Spamfilterung
Sind den Republikanern nachweislich 117 Millionen US-Dollar entgangen?
Die Summe ist eine Schätzung. Sie kombiniert die rechnerisch ausgebliebenen Erstspenden mit dem erwarteten kumulierten Spendenbetrag über acht Monate. Ein tatsächlich verbuchter Einnahmeverlust in dieser Höhe ist damit nicht nachgewiesen.
Beweist die Studie eine politische Benachteiligung durch Google?
Sie beschreibt unterschiedliche Zustellungsergebnisse und geschätzte wirtschaftliche Folgen. Eine absichtliche politische Benachteiligung weist sie nicht nach. Google bestreitet eine parteiliche Anwendung seiner Spamfilter.
Kann ein einzelner Link zur Spam-Einstufung beitragen?
Ja. Reputationsdienste wie SURBL ermöglichen die Bewertung von Domains, die im Nachrichtentext verlinkt sind. Ein ungünstig bewertetes Linkziel kann deshalb ein Filtermerkmal sein, auch wenn der übrige Nachrichtentext unverändert bleibt.
Verhindern SPF, DKIM und DMARC jede Spamzuordnung?
Nein. Die Verfahren dienen der E-Mail-Authentifizierung und dem Schutz vor gefälschten Absenderidentitäten. Die Bewertung von Spam berücksichtigt weitere Faktoren. Eine bestandene Authentifizierung garantiert deshalb keine Ablage im Posteingang.